Бродят по миру разные рассуждения о том каким будет будущее и я хочу внести в это дело свой посильный вклад.
Концепция много полярности исходит из принципа равенства субъектов международного права. Но равенство возможно в контексте силы, т.е. ты должен защитить своё право, т.е. равный над равным власти не имеет, но для этого надо быть равным в силе.
Если исходить из такого построения мира то оно достижимо и в данный момент на балансе сил и интересов разных народов такое возможно, но это всё актуально в техно среде средневековья. А сейчас она очень сильно отличается от тогда, и в дальнейшем будет отличаться ещё сильнее.
Основное отличие заключается в том, что для поддержания уровня силы необходима определённая численность группы. Однако сейчас для поддержания баланса сил численность группы не имеет принципиального значения. Достаточно несколько миллионов человек, что бы в силовом противостоянии противник не смог ни при каких обстоятельствах одержать верх. Кроме того техника, знания дают возможность очень небольшой группе взять верх над остальными группами в том числе превосходящими по численности и по силе(сила как совокупность факторов уничтожения противника).
Таким образом концепция много полярности по существу разваливается, поскольку в любом случае если целевая установка групп будет удержание баланса то в любом случае какая то группа в конечном итоге одержит верх.
Но и не только это, технологический уровень человека пришёл к тому, что сейчас есть понимание того, что возможны технологии изделия, которые изменяют систему этих взаимоотношений таким образом, что ставят ряд существенных вопросов уже перед всеми группами:1.Выживание одной группы в такой среде.(мы заинтересованы в этом или нет?)
2.Выживание всех групп кроме части. (мы заинтересованы в этом или не все?)
3.Выживание всех.(в этом заинтересованы все?)
Как отвечать на эти вопросы в данной концепции. Много полярная концепция не отвечает ни на один из этих вопросов. Попытка групп достигнуть баланса силы приводит к гонке вооружений и войнам, причём к войнам с истреблением народов(применение средств массового уничтожения назвать точеным воздействием назвать нельзя, как и нельзя назвать массовое применение точечного оружия поскольку оно перестаёт отличаться от просто оружия). Что в последующем может привести к общему концу для всех людей.
Иными словами когда люди пытаются реализовать такую красивую концепцию войны то они не осознают последствий плодов реализации этой концепции.
По существу концепция разгоняет процесс самоуничтожения задавая целевые установки для различных групп жителей Земли. Которые сейчас не участвуют в этом процессе или их это не интересует в силу различных обстоятельств. Проблема в том, что человечество придёт к монополии на силу в любом случае, и этот результат можно получить в ходе чудовищных войн, а можно в следствии разумного договора по безопасности между народами.
Очень интересно то, что обе концепции продвигают россияне, однако Путин аннексировав Крым торпедировал процесс возможного разумного решения вопроса будущего человечества, без угрозы уничтожения уже всего человечества в ходе войн за власть на Земле. По существу закрыл путь для мирного разрешения будущего сосуществования между народами и различными группами на разных принципах и договорённостях. Это один из важнейших результатов, которые мы, как человечество в целом, получили практическим путём в следствии Украинского кризиса.
Проблема заключается в том, что дальнейшее развитие технологий не возможно без монополии на силу в мире. Поскольку множество разработок имеют характер технологий двойного назначения, и появились такие которые обладают свойствами оружия без цели создания оружия. Это и приводит к тому, что эти проекты нельзя реализовать без монополии на силу. Приведу пример: Производство новых технологий по производству новых материалов. Получение системы, которая позволяет получать материал с любыми заданными свойствами приведёт к тому, что можно создавать конструкции с любыми свойствами и их наборами. В том числе и оружие любого вида, причём оружие настолько разрушительное и эффективное, что обладание им противоборствующих сторон не даёт возможности выжить. Для понимания можно привести ядерное оружие, хотя оно и носит локальных характер при применении, так же можно привести пример климатического оружия, которое сейчас запрещено, и применялось только во Вьетнаме, применение которого привело к долгосрочным изменениям ландшафта(были джунгли, стало болото).
Дело в том, что различных концепций решения проблем межу народами много, так же много различных вариантов сосуществования. Но отличие концепции много полярного мира от остальных это наличие множества конкурирующих центров силы, которые находятся в постоянном нахождении военно технического баланса между собой, по существу любым способом. А это уже достаточно страшно само по себе. По масштабу чудовищности много полярность вполне сопоставима а по существу и более чудовищна чем идеи озвученными в Майн Кампфе Гитлера. По крайней мере по возможным последствиям для всего человечества в будущем.
Исходя из этой теории у вас просто не будет выбора жить в мире или воевать. Вы будете обязаны поддерживать силовой баланс, а иначе, а иначе вас убьют.
.jpg)
