О будущем Украины: В контексте того что создано за год 2014.

Описание ситуации:

Идеи:
Первая: Вступление в НАТО и конфликт с РФ. Данный вариант не возможен без конфликта поскольку конфликт уже есть и вызван он группой лиц дестабилизирующей взаимоотношения с РФ.
Вторая: Сторонники нейтралитета и соблюдения Будапештского меморандума. Мир со всеми.
Третья: Сторонники дезинтеграции Украины как государства и присоединения областей к различным государствам на правах областей или автономий. Разбегается Украина поэтому о политике говорить не приходиться.

1. Пришедшие к власти силы продемонстрировали полный отход от принципов мирного решения вопросов. Как их не пытались заставить разговаривать и не убивать друг друга им на это наплевать. Удивляет, что их вообще ничего не пугает, и бескомпромиссность и наглость цинизм, глупость это основные черты этой группы лиц. Они без названия.

2. Группа Порошенко приняла на себя всю ответственность за изменение внешнеполитического курса страны и  отказалась от нейтрального статуса.
Что влечёт следующее.
2.1. Изменение геополитического военного баланса сил в мире.
2.2. Украина превращается в поле боя сил чудовищного масштаба.
2.3. Противостояние переходит в крайнюю форму. Кто победил тот и прав, а остальное издержки.
2.4. Возможности для договора исчерпаны.
2.5. ЕС в лице Соединённого Королевства и США не обязаны более в отношении Украины чем либо фактически.
2.6. Россия в отношении Украины как государства не обязана ничем и является враждебным государством.
2.7. Украина является потенциальным и вероятным противником Китая.
2.8. Значительное число стран рассматривают Украину как объект своею политики в том числе и с учётом военной компоненты. Что это означает на практике. А то что  дружественная страна более таковой не является.


3. Внутри страны на фоне военного противостояния Донбасса и Луганска против Порошенка обозначилась следующая ситуация.
3.1. Ожидания наземного военного вторжения РФ не оправдались.
3.2. Выделилась две группы в Луганске и Донецке.
3.2.1. Первая сторонники и активные лица поддерживающие присоединение этих областей к РФ. Их численность от 50 до 200 тысяч человек.
3.2.2. Вторая противники политики Порошенка и К, но сторонники целостности Украины и нейтрального внешнего курса. Их численность от 1.5 до 3 миллионов человек.

4. Силовые службы СБУ, МВД, ВСУ, прокуратура. проявили себя как структуры влияющие и активно играющие роль во внутренней политике. Формально это называется ведением политической деятельности, которая вообще не возможна в нормальном обществе.

В этой комбинации есть различные выходы. Срок это достижение цели. В данном случае это от 1-10 лет.

1. Будущее один. Вероятно 10%.
Проходит ядерная война и все мёртвые.

2. Будущее два. Вероятно 80%
Проходит локальная ядерная война.
Гибнет 10 миллионов граждан Украины, 10 миллионов уезжают из Украины, в Украине останется в живых 15 миллионов, здоровых до 1 миллиона. ЕС прекращает существование как субъект права. На части территорий жизнь не возможна. Украина член НАТО или того что от этой организации останется. США и Британия не пострадают если войск и тут не будет.

3. Будущее три. Вероятность 5%.

Мы изгоняем порошенка и К и восстанавливаем суверенитет страны в рамках нейтрального статуса с учётом мирного развития Украины в отношении всех стран(нейтралитет) с переименование этого государства в Русь.

4. Будущее четыре. вероятность 3%
В стране наступает анархия и распад государства, с присоединением к разным странам.


Это все варианты будущего, но в любом случае Украина прекращает существование это связано с тем, что в Украине нет людей понимающих своё место в мире и видящих будущее. А служить двум хозяевам, а не себе не выйдет.

И тем кто читают это должны знать смерть вещь в  жизни неизбежная.

И самое главное случается один раз в жизни. И какая она будет преждевременная и насильственная или естественная это зависит от того что вы делаете.

пост скриптум:
Народ который не в состоянии выстроить разумные взаимоотношения с другими, гибнет.

О дельте восприятия реальности человеком, замолвлю словечко

Интересная вещь что считать крайностью. Как человек оценивает крайность и что ему кажется реальным а что нет.

Интересно правда.
Некоторых называют радикалами. Хотя слово и из химии но означает оно существенное отличие от основной массы взглядов, причём как правило это взгляды или представление будущего набора каких то действий с точки зрения их обычных представлений крайне отличающееся хотя как правило и не противоречащее им.

Если рассмотреть представление людей сто лет назад то то что есть сейчас для них тогда был крайний радикализм. А если посмотреть на то как мы живём сейчас и что делаем для того что бы жить и жить лучше мало кто из людей сейчас захочет оказаться в жизни которая была 100 лет назад. Хотя самые радикальные фантасты того времени не смогли описать реальность даже с 10% точностью. Важно ли это?  Думаю да, потому что в основном наши представления имеют дельту приращения, т.е. мы не рассуждаем исходя из объективных обстоятельств, а исходим из своего набора представлений и добавляем некоторую дельту на которую мы можем сделать допущение. И как выяснилось эта дельта всегда ошибочна и весьма существенно. По крайней мере для 99,9 случаев за 100 лет. Т.е. фактически мы имеем дело с набором ошибок о том какое будет будущее и как оно будет построено в любом случае.

буду ли я фантастом и радикалом если скажу, что климат будет управляться на Земле через 10 лет. Ну кто то скажет да, это дело далёкого будущего, и таких будет большинство. Но можно уже сейчас сказать, что климат на планете управляется и это делается с 1950 годов, по крайней мере локально, а до достижения глобального контроля в слежении за климатом осталось 3-5 лет если этим озадачатся по серьёзному разные страны. Так верно ли моё утверждение о управляемом климате? Нет не верно потому что он уже давно управляется так или иначе.

Если я скажу о том что люди смогут жить и без тела через 100 лет. Будет ли это фантастикой? Кто то скажет да кто то нет. Но вообще то есть случаи когда у людей включалась память о прошлой жизни 500, 1000 лет назад откуда эта память и где всё это время был человек пока снова не родился. Это радикальный взгляд или нет? Это единственный вариант жизни вне человеческого тела или нет? Может их сотни разных видов жизни вне тела как осознанной так и не осознанной, как сделанной создателями людей так и людьми самими в будущем.

так же утверждение о вечной жизни для людей возможно ли жить вечно или нет? Кто то считает да можно жить вечно, а кто то говорит выдумка. И в чём тут радикализм? Сколько нужно человечеству всему в совокупности если этим заниматься целенаправленно и осмысленно что бы с нуля сделать тело человека? Наверно долго, никто не знает даже как это посчитать. Но мы видим своё тело и понимаем что оно есть. Не вечное но оно есть. так что если и стоит говорить о вечной жизни то не стоит считать это фантастикой, потому что мы есть это большая фантастика чем мы живём пока не решаем сами закончить свою жизнь или приостановить её на время. Что же мешает это сделать? Наша дельта, дельта массы людей считающих это нереальным, но для этой массы людей установлено что они ошибаются на счёт будущего с вероятностью 100%.

Есть величина у каждого человека называется индивидуальное могущество: Её можно описать как соотношение того что человек один может сделать за свою жизнь.
Сейчас для некоторых людей небольшого количества величина равняется полному уничтожению всего живого на планете, таких людей пока не много.

Это радикализм? А если мы будем развиваться в сторону большего срока жизни и индивидуального могущества то таких людей будет больше, намного больше, и что будет с человечеством в целом если возникнет непреодолимый антагонизм между такими людьми или человеком и группой лиц? Какова вероятность конца света в таком случае?

И можно ли жить с нашими сегодняшними представлениями о жизни и свете с такими возможностями?
. И ответ прост: нет.

Вот и получается, что в настоящем с головою набитой прошлым веком жить уже нельзя, а в будущем по правилам прошлого и настоящего жить и выжить не получиться. А новые правила жизни нужно сделать до, а не после и не в процессе.

Думаю это просто и понятно для каждого кто умеет читать, хотя бы.

О лживости и откуда она берётся.

Лживость человека вещь специфическая и свойственна человеку вообще. Наверно можно сказать что лживость это норма поведения человека как понятия вообще и присуща этому виду жизни. Таким образом  имеет значение лишь объём лживости и причины её производящие.

Коренная причина лжи это защита человека от действий из окружающего его мира.
Вторая причина лжи имеющая значение это возможность выживания в обществе и получение пищи, крова, одежды.

Таким образом мы имеем два варианта происхождения лжи от внешних и внутренних факторов человек.
Отсюда и количество и объём лжи присутствующий в том или ином обществе.
Можно разделить ложь как объект исследования на две составляющие характеризующие эту величину.
1.Количество лжи это число случаев сообщения заведомо не правдивой недостоверной информации.
2.Качество лжи это качество передаваемой информации и количество лжи в ней искажающее информацию.

Исходя из этого можно выделить что ложь это элемент информации искажённый с разной степенью влияния на достоверность информации.

В данной посте я хочу внести вклад в борьбу с ложью как социальным явлением порождённым элементами управления общества. Это важно сейчас в той связи, что из за лжи на межгосударственном и уровне взаимопонимания в системе управления обществом возможно прекратить существование человеческого вида. Раньше этого не было и враньё несло вред не столь существенный. И в будущем места вранью нет вообще в области управления людьми и общественными структурами особенно в области безопасности.

Итак разделим ложь ещё на две составляющие по значению и применению лжи.
В данном случае можно задать термин "социальная ложь" вызванная действиями части людей занимающейся управлением общества. И второй вид лжи это бытовая ложь на уровне общения людей, детская ложь, ложь мужа и жены, ложь соседу о улове рыбы и тому подобное.

Обычно лгать нет никакой необходимости для сохранения жизни. Но мы рассматриваем ситуацию когда лживость общества повышенная и вызвана поведением группы управленцев в обществе, а не естественными причинами(такими как нехватка еды в следствии неурожая, неудачной охоты, падежом скота, либо порчей зерна)
Одна из известных и допустимых форм лжи в обществе это дача показаний обвиняемым они могут быть лживыми а могут быть нет. Но наказания в любом случае обвиняемый избегает за ложь в защиту себя.
Мощный источник лживости это создание непригодного для жизни человека жизненного пространства властями. Пример тому Римская империя, СССР. Приход любого диктатора по разным причинам к власти всегда сопровождался массовым всплеском лживости и наказанием за выражение правды и передачу достоверной информации. Одна из причин появления Эзопова языка, или умения читать между строк, искать скрытый подтекст, это всё искажённое восприятие передаваемой информации внутри группы лиц.
Кроме этого искажения диктатором информационного пространства общества порождающего высокую степень лживости. Это является следствием изменения качества жизни людей в средней массе. Появление угроз для жизни связанных с возможностью быть убитым за достоверное описание положения вещей, и быть убитым выразив справедливое недовольство. Ведь сказав, что ты доволен, когда ты умираешь с голоду это ложь, но у тебя выбор сводиться к тому умереть здесь и сейчас, сказав правду или умереть от голода позже. Или иная форма лжи пример из истории СССР Иосиф Виссарионович Джугашвили(клички Сталин, Коба) высказывание "Жизнь стала лучше жизнь стала веселее". Таким образом одно порождает другое. И в таких условиях лживость является элементом выживания как Кобы так и жителя СССР.

Итак получается что ложь это форма защиты своей жизни в любом случае. Так в чём же проблема? Почему ложь получила такое развитие и  возведена в ранг государственной политики и нормой общественной и личной жизни. Неужели всем надоело жить? И каждый человек стал представлять угрозу каждому. Что произошло в эти сто лет чего не было ранее?
Если быть честным то будешь убит не прожив долго, если будешь врать то не сможешь жить поскольку врут все и оперировать недостоверной информацией постоянно это всегда принимать решения долго и в основном неверно, что тоже влечёт в итоге преждевременную смерть, однако не столь быструю как правда. Дилемма 20 века в 21 веке.

Один из постулатов доминирующей партии большевиков, был построен на уничтожении 30% населения. И они его и реализовывали целенаправленно и методично в жизнь. Сформулировал данный постулат немец Карл Маркс. Звучит он в современной интерпретации как классовая борьба рабов с господами, но вот кто господа? А по Марксу господа это предприниматели, состоятельные крестьяне, дворяне(аристократы), военные, полиция все лица имеющие собственность большую чем средние или минимальные потребности человека по представлению на тот момент да и сейчас. Т.е. этот немец объявляет преступниками всех лиц которые имеют собственность и по его представлению они должны быть покараны рабами. Ну что орда экспериментировала в живую в Российской Империи, над русскими. Получили в итоге вымирание и деградацию русского населения(вплоть до того что они национальность стали менять на выдуманную  украинцев и белорусов). Доказали вполне очевидную и без эксперимента вещь, что если нет никакого смысла, что то делать то никто ничего делать и не будет. Итого этого эксперимента по теме статьи это лживость советского человека практически абсолютная. Т.е. в итоге был получено типичный для постсоветского пространства человек лживый. Он патологически боится окружающих и лжёт на протяжении всей жизни и практически всегда и в любых условиях. Связано это с тем, что ему не известна правда и всё что он скажет практически всегда является ложь, но с той разницей, что он эту ложь адаптирует под свои нужны и в итоге получается искажённая в его интересах ложь. Причём это касается всех и руководителей и судей и жителей. Это утверждение действительно если мы ведём диалог о делах или иных вещах имеющих значение для принятия решения и жизни.

Наверно самое честное что есть сейчас и было в СССР это мат. Он выражает эмоции и не содержит информации. И его можно всегда разъяснить в нужном значении.

Хотелось в этом контексте выделить группу людей под общим названием предприниматели, они оказались в самом худшем положении жизни в марксистской теории по той причине, что несмотря на то что они физически выполняют вполне осязаемую работу, они обладают ещё и свойством, которое так не любят марксисты, большевики и чекисты, да и вообще так называемые управленцы в разных странах. Они умеют работать с информацией и это делает эту группу весьма опасной для чекистов и большевиков. Ведь их враньё не интересует и они в состоянии выделить и правильно сконфигурировать входящую информацию, а посему демагогия и ложь марксистов-ленинцев на них не действует. И поэтому было так важно для Ленина уничтожить физически всё деловое население Российской Империи.

Итак в обществе выделилась две по существу противоборствующие группы. Это лица работающие с информацией и умеющие выделять правду из лжи и вторая группа им противостоящая это группа лжецов(большевики, чекисты, ордынцы, ленинцы, коммунисты, у них много названий, но по существу речь о одних и тех же людях) Доминирование в обществе на Руси в частности за лжецами поскольку эти(мудаки) действуют не стесняясь в совокупности действий используя любые способы и методы(террор, запугивания, убийства, любые виды лжи, любые наборы действий и их комбинаций) как организованно так и неорганизованно, ответная реакция на действия этой группы массовый нигилизм, лживость, действия аналогичного характера, в том числе и преступность, террор, но не организованные,  массовые и спонтанные.

Так почему или зачем действуют большевики-ордынцы так? Ведь это не сопоставимо с понятием управления, то чем они занимаются.  Ответа на этот вопрос в рамках рассуждений о лжи нет. Ложь, ведь это всего лишь средство и целью никогда не являлась. Поэтому и ответа на этот вопрос нет в этой системе координат.

      Исток этого явления, на мой взгляд,  лежит в желании доминировать, быть сильнее, причём быть сильнее в любом случае, даже если ты слабее. С моею точки зрения это неоконченный брачный период самцов и самок размазанный на неопределённое время и ставший основой поведения группы лиц под общим названием орда. Брачный период прошёл жена, муж есть, но поведение осталось как и при поиске партнёра и конкуренции за самку(самца), что само по себе является ложью. Но это такая ошибка поведенческая у взрослых людей, когда их формирование как личности происходит, но не происходит изменения поведения после вступления в брак и создания семьи, рождения детей.